建立城市火災(zāi)管理新模式
違規(guī)充電引火災(zāi)!4人受傷,5名被告賠償200余萬(wàn)元
2023-11-29 16:19:10 來(lái)源:中華人民共和國(guó)應(yīng)急管理部
違規(guī)充電引火災(zāi)!4人受傷,5名被告賠償200余萬(wàn)元
案件回顧
2021年10月28日午夜,浙江省安吉縣城某小區(qū)15幢2單元一層樓梯間發(fā)生火災(zāi),造成停在該處樓梯邊的三輛電動(dòng)車及樓梯間電梯配件和交換機(jī)燒毀。
火災(zāi)生時(shí),住在該單元高層的一家4人在逃生過程中,因高溫和濃煙導(dǎo)致摔倒受傷,有的還從樓梯高處滾落受傷。當(dāng)晚,4名受傷人員被送往醫(yī)院救治。事后經(jīng)鑒定,其中3人構(gòu)成不同程度傷殘。
勘查結(jié)果
據(jù)該縣消防救援大隊(duì)的勘查結(jié)果,涉案火災(zāi)事故發(fā)生的原因,系住在該小區(qū)的徐某、陳某,使用物業(yè)公司管理的插線板給電動(dòng)車充電,導(dǎo)致電氣線路故障,引燃兩車,隨后又引燃周邊胡某使用旁邊弱電箱插電板充電的電動(dòng)車,三輛電動(dòng)車著火,從而引發(fā)火災(zāi)。
樓道間監(jiān)控視頻顯示,火災(zāi)發(fā)生前,朱某將陳某的電動(dòng)車推至樓梯間內(nèi)充電;有物業(yè)公司工作人員路過現(xiàn)場(chǎng),未對(duì)住戶私自在樓道間充電的行為予以制止。
法院審理
法院審理查明,2022年12月至今年9月,4名受傷受損人員先后向安吉縣人民法院提起5起民事訴訟,訴訟請(qǐng)求人身?yè)p害和家庭財(cái)產(chǎn)損失兩方面的賠償。安吉縣人民法院均立案并審理。
在審理案件過程中,安吉縣人民法院認(rèn)為,維護(hù)消防安全是全社會(huì)的共同責(zé)任,任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。
陳某、徐某、胡某的電動(dòng)車停在樓梯間,私自在為共用設(shè)施提供電源的插線板上充電,易造成電路超負(fù)荷,出現(xiàn)插線板線路故障,引發(fā)火災(zāi)。故3人的不當(dāng)行為使該區(qū)域形成影響公共安全的火災(zāi)隱患。其中陳某、徐某對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò),胡某的電動(dòng)車同時(shí)停放在公共樓梯間內(nèi),被引燃后起到了助燃的作用,對(duì)損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。
安吉縣人民法院同時(shí)認(rèn)為,住宅區(qū)的物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的疏散通道、安全出口、建筑消防設(shè)施和消防車通道進(jìn)行維護(hù)管理,提供消防安全防范服務(wù),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)充電安全的日常巡查,制止電動(dòng)車在不符合規(guī)定要求的室內(nèi)場(chǎng)所充電。
涉案單元的用戶將電動(dòng)車停放在公共樓梯間內(nèi)及私接弱電箱內(nèi)電源充電具有長(zhǎng)期性和普遍性,涉案小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)理應(yīng)采取相應(yīng)措施清理該樓梯間內(nèi)的電動(dòng)車,其未及時(shí)清理,因此未盡到消防安全防范義務(wù)。以及對(duì)其管理的弱電箱未上鎖防止他人使用內(nèi)部插線板,其未盡到安全管理義務(wù),對(duì)本次火災(zāi)的發(fā)生及業(yè)主受傷存在過錯(cuò)。
違規(guī)充電引火災(zāi)
法院判決
此次火災(zāi)事故既造成了一定的家庭財(cái)產(chǎn)損失,又造成居民受傷。其中造成傷勢(shì)最重的是章某,其傷勢(shì)經(jīng)鑒定,因燒傷構(gòu)成人體損傷八級(jí);開顱術(shù)后構(gòu)成人體損傷十級(jí);精神傷殘九級(jí)。此外,季某的右跟骨重度開放粉碎性骨折、左側(cè)第七肋骨骨折、右膝前皮膚剝脫傷伴髕腱開放斷裂,經(jīng)鑒定,構(gòu)成傷殘九級(jí)。
基于火災(zāi)事故原因、相關(guān)被告存在的過錯(cuò),以及火災(zāi)事故造成居民人身?yè)p害、家庭財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí),經(jīng)該縣人民法院判決,5名被告賠償4名原告的人身?yè)p害、家庭財(cái)產(chǎn)損失共200余萬(wàn)元。安吉縣人民法院綜合考慮各方因素,認(rèn)定徐某承擔(dān)30%的責(zé)任,陳某與朱某共同承擔(dān)30%的責(zé)任,小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任,胡某承擔(dān)10%的責(zé)任。
盡管部分被告認(rèn)為承擔(dān)的責(zé)任較大,賠償?shù)慕痤~過高,對(duì)前兩起民事訴訟案判決提起上訴,但均被湖州市中級(jí)人民法院依法駁回,維持原判。